Društvo - Mali delničarji - Skupaj smo močnejši (Društvo MDS) je letos že tretje leto organizirano zastopalo male delničarje z lastnim zbiranjem pooblastil na 16. letni skupščini delničarjev družbe Krka. Društvo MDS je najavilo dve izpodbojni tožbi na sprejeta sklepa glede izbora revizorja in delitve dividend. Na sodišču pa bomo preverili tudi veljavnost pooblastil, ki jih je Krka pošiljala delničarjem. Slednja so po našem mnenju bila pomanjkljiva in zavajajoča, saj v niso zajemala tudi pravočasno podanih predlogov Društva MDS. Tako večina delničarjev ni vedela, da obstajo nasprotni predlogi in jim ni bilo omogočeno samostojno odločanje o tem. Zakaj, žal še ne vemo.
Otočec, 8. julij 2011
DRUŠTVO MDS TUDI LETOS USPEŠNO PRI ZBIRANJU POOBLASTIL
Leta 2009 je Društvo MDS prvič organizirano zastopalo interese razpršenih malih delničarjev Krke. V kratkem časovnem intervalu in s skromnimi sredstvi smo zbrali dovolj pooblastil, da smo na skupščini zastopali lastniški delež v obsegu 3,02 % prisotnega kapitala. To sicer ni bilo dovolj, da bi kaj dosti premikali tehtnico glasovanja, vendar dovolj, da smo širšo javnost opozorili na dejstvo, da takrat približno 82.000 malih delničarjev, ki imajo skupaj v lasti 44% delež Krke ni nekaj zanemarljivega. V letu 2010 smo še vedno brez resne finančne opore zastopali že 3 x več malih delničarjev, oziroma 9,91 % prisotnega kapitala in s tem bili na skupščini tretji največji delničar za državnima lastnikoma KAD-om in SOD-om.
Na včerajšnji 16. seji skupščine delničarjev Krke, ki je potekala 7.7.2011, pa smo kljub temu, da smo šli v »kontra« zbiranje pooblastil v omejenem obsegu, za razliko od tega, ki ga je izvedla finančno močnejša družba Krka, uspeli zbrati kar 5,50 % zastopanega kapitala. (kot zanimivost Verbičev VZMD vsa leta nastopa le z 1 lastno delnico).
Žalosti nas, da Uprava Krke ni ravnala tako, kot so ravnali pri drugih velikih slovenskih podjetjih (npr. Petrol, Nova KBM, Gorenje, Mercator..), ter nam pomagala, da pooblastilo naslovimo na prav vse male delničarje, kajti uresničevanje upravljavske pravice je ena izmed temeljnih pravic vsakega delničarja.
Na naše začudenje se je Uprava Krke odločila drugače in zavzela svojevrstno stališče. Odločili so se, da bodo sami organizirali zbiranje pooblastil malih delničarjev za glasovanje, v našem Društvu MDS, ki zastopa interese malih delničarjev, pa vidijo 'konkurenco'.
Da smo očitno v Društvu MDS preveč zvedavi kaže tudi dejstvo, da je bil s strani Uprave Krke včeraj za skupščino angažiran za njenega svetovalca priznani pravni ekspert za skupščinsko materijo odvetnik Stojan Zdolšek.
Očitno je bil naš skupni rezultat 9,91 % združenih malih in manjšinskih delničarjev na lanski skupščini (2010) za nekoga moteč, saj si očitno nekdo želi, da smo še vedno neorganizirani in da se ″nemo strinjamo″ z vsem predlaganim?!
Takšna poteza pa je v veliki meri tudi nenavadna ob dejstvu, da je enkrat letno organizirana skupščina delničarjev, torej lastnikov podjetja, namenjena temu, da se lastniki seznanijo z vodenjem in poslovanjem podjetja, ki ga izvaja Uprava in izrazijo svoje strinjanje ali ne strinjanje s tem. Svojo voljo lahko izrazijo v obliki glasovanja za ali proti predlaganim sklepom uprave podjetja.
S sklepi Uprave se zastopniki malih delničarjev že v lanskem letu nismo v celoti strinjali. Predlagali smo višjo vrednost dividend, ker smo ocenili, da si podjetje brez škode to lahko privošči in zahtevali, da v letu 2011 revizijo podjetja opravi druga revizorska hiša, ne pa KPMG, ki revizijo v Krki vrši že 16 let! Kljub javnemu zagotovilu Nadzornega sveta Krke, da bo v letu 2011 za revizijo angažirana druga revizorska hiša, se to NI zgodilo.
Tudi letos 2 nasprotna predloga - višja dividenda in novi revizor !
Prvič - višja dividenda: Predlagali smo višjo dividendo, kot smo jo, žal neuspešno, predlagali že dvakrat prej. Aprila letos je nadzorni svet začrtal novo dividendno politiko, tako da bo sedaj Krka namesto 1/4 dobička delila do 1/3 dobička tekočega leta. Ker predlog, ki ga je letos podala Uprava še ne dosega te višine (1,40 EUR pomeni le slabih 28 % dobička), smo v Društvu MDS podali nasprotni predlog v višini 1,60 EUR oz. 32 % lanskega dobička, med drugim tudi zaradi tega, ker Uprava z denarjem vseh delničarjev aktivno odkupuje delnice v t.i. sklad lastnih delnic in bo nadaljevala s tem vse do zapolnitve kvote 10 %. Ker denarnih težav torej ni, si lahko Krka privošči tudi dodatnih 6,7 mio EUR za dvig dividende, saj je samo v zadnjem obdobju od 13. 5. 2011 do vključno 9. 6. 2011 za nakupe porabila cca 4.20 mio EUR oziroma cca 61 % predlaganega povišanja dividend.
Drugič - novi revizor: Ponovno smo zahtevali zamenjavo revizorja po 16 letih revidiranja s strani podjetja KPMG zaradi ohranjanja visokih standardov transparentnosti poslovanja. Skladno s priporočili stroke naj bi se revizor zamenjal vsaj vsakih 5 do 7 let, saj se v nasprotnem primeru revidiranec in revizor lahko ″navadita en na drugega″, kar vsekakor ne pomeni izvrševanja ″dobre prakse″. Zaradi neizpolnitve lanskoletnih zagotovil NS, smo v Društvu MDS za letos kar sami vložili nasprotni predlog za novega revizorja.
Ker sklepa nista bila izglasovana smo najavili izpodbijanje.
ZANIMIVO VODENJE SKUPŠČINE
Predsedujoči Dušan Jenko je še enkrat dokazal, da skupščino družbe vodi po diktatu predsednika Uprave in ne neodvisno, saj pri uvrščanju nasprotnih predlogov ni bil konzistenten. Tako je npr. nasprotni predlog »malega delničarja« Jožeta Colariča uvrstil na prednostno glasovanje, predlog večinskega delničarja SOD-a in KAD-a pa šele po polomiji osnovnega predloga Uprave in NS.
Da ima »prikrajanje resnice kratke noge« je dokazal predsedujoči Dušan Jenko. To je tudi razvidno iz njegove naslednje izjave: »Na predlog Uprave predlagam, da družbo revidira KPMG«, sicer je besedni spodrsljaj hitro popravil, a očitno le ni NS družbe kljub zagotavljanju mag. Jožeta Leniča – predsednika NS bil samostojen pri izbiri revizorja, ampak pod precejšnjim »vplivom« Uprave.
Dušan Jenko je sicer dolgoletni pravnik družbe Krka, d.d., ki je tudi odgovoren za morebitno škodo, ki jo bo utrpela družba Krka zaradi nepopolnih pooblastil v nasprotju z določili 300, 308.a in 310 člena ZGD-1C.
Zato predsedniku Uprave priporočamo, da naslednje skupščine prepusti v vodenje izkušenim in predvsem pravno koretnim voditeljem skupščin kot so npr. Stojan Zdolšek, mag. Uroš Ilič in drugi.