Dokumentov dovolj, vprašanje, ali so bili vsi...
NatisniMedij: Štajerski tednik Avtorji: Unknown Teme: Mali delničarji, Rajko Stanković Rubrika / Oddaja: Ostalo Datum: 16. 06. 2015 Stran: 5
Kot priča v postopku je v četrtek pred sodišče stopila Majda Knez iz revizijske hiše BDO, ki je v zvezi s poslovanjem PP opravila posebno revizijo, rezultate revizije pa lani avgusta predstavila na seji skupščine. Na vprašanje sodnika Tomaža Neudauerja, ali je bila Perutnina v zvezi s poslom, ki se je nanašal na Merfin, oškodovana, je Knezova podala nedoločni odgovor. V odgovoru se ni izjasnila, »saj da bi lahko bila kakšna njena na sodišču izrečena beseda narobe razumljena ali tolmačena«. Knezova tudi ni natančno odgovorila na vprašanje, ali ji je vodstvo Perutnine predalo vse dokumente, ki jih je potrebovala za izdelavo revizijskega poročila. Dejala je: »V reviziji smo pregledali ogromno dokumentacije. Pridobili smo je dovolj, imeli smo zadostno dokumentacijo za pripravo poročila. Nismo pa mi policija, da bi še poizvedovali naokrog.« Vprašanja priči je zastavljal tudi Rajko Stankovič, predsednik MDS. »Ali je bil v dokumentaciji, ki ste jo pregledovali, izračun upravičenosti posla z Merkurjem (Merfinom)?« Knezova je odgovorila, da se ne spomni. Stankovič je nadaljeval: »Zakaj ste na skupščini dejali, da tega niste dobili?« Knezova: »Sprašujete me po detajlih. Težko se je detajlno spomniti podrobnosti revizije izpred nekaj let.« Stankovič: »Če je za vas 26 milijonov evrov detajl ...« Knezova: »Mogoče je bila dokumentacija v zvezi s to investicijo pomanjkljiva.« Revizorka je ob koncu zaslišanja ponovila, da so po njenem mnenju v celoti opravili nalogo, ki sojo prevzeli, in da so za izvedbo revizije prejeli dovolj dokumentov.
